La technologie peut-elle résoudre les problèmes des villes ? En fait, bien qu’une technologie et une analyse des données bien appliquées puissent grandement améliorer l’habitabilité des villes, s’appuyer sur ces outils pour créer une ville saine et dynamique est insensé. L’accent mis par le secteur de la technologie sur la collecte et l’analyse des données les enferme dans une définition étroite de la gouvernance réussie qui se doit de mettre l’accent sur les tactiques de prestation de services tout en ignorant la situation globale de la santé communautaire. Ce côté plus désordonné et humain exige de comprendre les valeurs et la personnalité d’un lieu, d’aider les résidents à faire face au changement et de fournir l’infrastructure qui soutient le tissu social.

Les gens sont irrationnels, la prestation de services n’est pas la fin de tout pour les villes, et les deux sont, malheureusement, inextricables. La fourniture de services ne peut être résolue par l’intelligence artificielle, pas plus que la législation et la politique de haut niveau ne peuvent l’être.

Un récent débat dans le Mission District de San Francisco — quartier animé en plein essor aux racines latines et à l’ambiance hipster — est un cas d’école en la matière. Au cours de la dernière décennie, la ville a peint en rouge les voies réservées aux autobus sur les grands axes routiers, car les données montrent qu’elles accélèrent le temps de déplacement des autobus, ce qui améliore la fluidité du trafic et réduit le temps des trajets. Une proposition récente visant à étendre ce projet à la Mission, l’un des quartiers les plus à gauche de la ville, historiquement Latinx et anti-gentrification, s’est heurtée à une contestation de la part de la communauté. Comme l’a rapporté un journal local, les propriétaires de magasins de Mission — beaucoup d’Asiatiques et de Latinos — soutiennent que les clients de longue date qui n’ont plus les moyens de vivre en ville doivent se rendre en voiture dans le quartier pour y faire leurs courses et s’y restaurer, mais à cause des voies restreintes, ils n’ont maintenant plus de place pour se garer.

À leurs yeux, l’accélération des trajets en bus se fait au détriment des clients déjà déplacés qui luttent pour maintenir en vie leurs rituels quotidiens. D’autres résidents croient que les voies réservées aux autobus rouges sont des signes avant-coureurs de gentrification. Ils affirment que l’amélioration des temps de déplacement donne la priorité aux préférences des nouveaux arrivants fortunés à mesure que les travailleurs bien rémunérés de l’industrie de la technologie s’installent dans le district.

Il s’agit là d’une pierre d’achoppement pour San Francisco et toutes les autres villes qui tombent sous le charme du chant des sirènes du perfectionnement de la prestation de services et des promesses de la ville intelligente. Ce qui constitue une amélioration pour un groupe n’est pas nécessairement bien accueilli par un autre. Pire encore, en période de crise perçue (par exemple, certains résidents de la Mission qui craignent un déplacement imminent), certaines initiatives d’amélioration des services sont rejetées du revers de la main.

Cela bouleverse toute la prémisse technique et technologique d’une gestion municipale réussie sous l’égide des principes de la ville intelligente, et c’est peu dire. L’amélioration de l’égalité des résidents en uniformisant l’accès au transport en commun est l’un des principaux arguments en faveur de l’amélioration de la prestation des services, et voilà un groupe de résidents déterminés qui dénigrent cet avantage supposé de l’égalité et qui monte au front.

La leçon, ici, n’est pas que l’utilisation de la technologie des données pour améliorer la prestation des services soit une mauvaise idée. En fait, il faut faire attention de ne pas se faire avoir en croyant que l’amélioration technologique est la solution miracle qui résoudra l’ensemble des problèmes urbains. Les services peuvent être discrets et mesurables, mais les gens ne le sont pas, et la perception des résidents est l’aune de ce que leurs dirigeants municipaux proposent comme initiatives. Et dans le contexte actuel de changements urbains rapides et de bouleversements communautaires, l’écart entre la perception et la réalité mesurable se creuse, à tel point que les habitants d’un quartier ne peuvent plus s’entendre sur la définition d’une amélioration, peu importe sa nature.

Ce dont les villes ont besoin dans des moments comme celui-ci, c’est de se rappeler que si de meilleures données permettent une prestation de services plus efficace, non seulement n’y a-t-il pas de pare-feu entre les données et l’expérience subjective, mais elles sont toutes deux à l’aune des buts poursuivis par l’administration municipale. Et pour les communautés, l’amélioration des services n’est qu’un autre type de transition qui menace leur identité. Le changement est difficile, et les humains, en règle générale, y sont particulièrement réfractaires.

Texte adapté de « A Smart City Is Rarely Smart Enough to Account for People’s Feelings »
© Photo entête, Wkipedia